有学者以巴黎与北京作比，认为二者的区别，体现于前者为“双岸城市”而后者为“单岸城市”，即巴黎以塞纳河上的西岱岛为“脐”，整个城市以河为脉，呈涟漪状生发而成；北京却甩开南面的永定河，取“水北山南”的阳势，以紫禁城为中心，呈井田状生发而成。论者以为这种城市面貌的差异，体现出了东西方文明的异质性。西方文明在发展中有一种执拗的“海洋——商业”取向，而东方文明则固守“内陆——农业”取向。
粗略地想来，上述分析，不无道理。欧洲的都会名城，呈“双岸”状态的确实不胜枚举，除巴黎外，伦敦骑于泰晤士河，柏林跨于斯普雷河，罗马分傍于台伯河，布达与佩斯于多瑙河两岸整合为一城，布拉格由伏尔塔瓦河西岸发展于东岸，华沙任维斯瓦河北淌中分，莫斯科则由莫斯科河与其支流亚乌扎河切割……此外我们还可以毫不费力地罗列出里昂、慕尼黑、日内瓦、基辅等等。这些欧洲城市，大都很早就重漕运、热外贸，其“双岸”架构，洵非偶然。中国的城市，且不说北京、西安、沈阳、洛阳这些地方，就是依江的大城，如南京，它也是只在江之南侧发展自己，航道与江桥于一般市民来说，只能算是近郊景观；20世纪发展起来的沿海通商口岸中，也就是天津有海河穿城而过，堪称“双岸城市”，直到80年代，上海与广州虽都傍江而立，但黄浦江之东、珠江之南，还是被视为“城外”，或至多美其名曰“都市里的村庄”；大概确实是中国人潜意识里有种力求立足于“原上”的稳定感，总觉得被河汊所切割的城市太紊乱，而且那种浮动的“波上”感只能是一时用于遣兴，不堪大用，所以有些小城尚容忍其呈“双岸”或“多岸”状，一到建大城，便必甩开江河，正襟危坐般地居于一方“宝地”之怀。
不过依我细想，面对毕竟是多种多样的城市格局，一律用“双岸”或“单岸”的模式来衡量城市的性格，恐怕到头来会落于胶柱鼓瑟。我们还可取另外的角度，来观察城市风貌与市民性格的某种共生性。
北京在历史发展过程中，也并非没有水道流经市内，比如现在北京崇文门、宣武门外，虽已无一条江河流经其中，但从所遗留的“水道子”“三里河”“河泊厂”等地名，便透露出了当年曾有水运存在。我这里要强调的是，即使现在的北京，也并非是一座纯粹的“陆城”，那些一般公园绿地中的湖池且忽略不计，北京其实是一座城区中有大面积水域的都城，从西北往中轴附近看，它有六大块湖面相属连，按顺序是：积水潭、什刹海后海、什刹海前海、北海、中海、南海。其中前三个湖面，如今仍是非圈定的自然景观，与附近基本保持古城特色的胡同、四合院居民区相连属；目前已有聪明的生意人将其开发为“老北京胡同游”的区域，吸引了不少的海外游客；确实，北京古都的神韵，在这西北城的湖区积淀最为浓酽。从某种程度上说，北京其实可称之为“湖城”。湖虽也是水域，并且北京的湖水并非淤雨而成，是源于玉泉山而最终泻于通惠河的活脉，但湖毕竟是湖，不同于江河，它是宁静淡泊、恬然安谧的，它没有竞争之态，颇具能忍之心，可是一旦发泄起内在的情感，那也非同小可——我在北京什刹海畔居住过十八年，隆冬，湖水冰封，似极静穆，但在深夜，因气温过冷，湖水因进一步冰冻而猛然膨胀，便会在湖盆中发出訇然的冰吼，那声音真是惊心动魄！
北京是常用来与上海对比的。往昔的“京派”“海派”之别，且不再论。现在随着浦东开发的旺势，上海成为中国最具特色的“双岸城市”，则已是定局。尤其如今上海外滩的新姿，两座大桥，新拓岸台，露天剧场，喷泉巨雕……都更体现出其江城的动势与华彩；过去上海所最引为骄傲的，只是西岸高楼巨宇的剪影，而如今崛起的浦东，已用东方明珠等既具有前卫意蕴又体现着民族精神的超高建筑，勾勒着更加动人心魄的天际轮廓线，待那座不仅是上海第一、中国第一，甚至也是世界第一的摩天大楼耸起时，还有谁再好意思说浦东是“都市里的村庄”呢？
城市是人类文明的汇聚点与激发新活力的温床。城市文明应是多样的，而不应纳入一个哪怕是很不错的模式。“单岸”“双岸”，“湖城”“江城”，都应视为人类在地球上创造的璀璨明珠！（未完待续）